Interpretacje i przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania

Interpretacje ogólne i indywidualne, objaśnienia podatkowe, wiążąca informacja stawkowa, opinie zabezpieczające, moc ochronna interpretacji, klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania i postępowanie klauzulowe, dodatkowe zobowiązanie podatkowe, raportowanie schematów podatkowych.

Dziedzina z art. 20 ust. 1 pkt 4 ustawy o doradztwie podatkowym. W tej dziedzinie mamy 79 pytań.

Podatnik otrzymał interpretację indywidualną. Która z poniższych sytuacji powoduje, że interpretacja nie chroni podatnika?

a) Podatnik zastosował się do interpretacji, lecz we wniosku opisał stan faktyczny niezgodnie z prawdą. poprawna
b) Podatnik zastosował się do interpretacji, lecz organ później uznał jej ocenę prawną za błędną.
c) Podatnik zastosował się do interpretacji przed zmianą prawa, lecz przepisy później uległy zmianie.

Dlaczego tak: Interpretacja odnosi się wyłącznie do stanu faktycznego opisanego we wniosku, więc podanie w nim nieprawdy pozbawia podatnika ochrony zgodnie z art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej. Dodatkowo, w razie złożenia fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej ani kontroli celno-skarbowej, wydana interpretacja w ogóle nie wywołuje skutków prawnych. Zmiana stanu prawnego nie pozbawia ochrony w zakresie, w jakim podatnik zastosował się do interpretacji przed zmianą, a błędność interpretacji sama w sobie nie odbiera ochrony.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14b § 4 w zw. z art. 14k § 1

Pułapka: Interpretacja chroni podatnika nawet jeśli jest błędna, ale tylko wtedy, gdy podał prawdziwe informacje.

Podatnik otrzymał interpretację indywidualną, która została później uchylona przez organ odwoławczy. Która z poniższych sytuacji opisuje prawidłowy skutek uchylenia interpretacji?

a) Uchylenie działa wstecz: od dnia wydania interpretacji podatnik traci ochronę i musi rozliczyć podatek tak, jakby interpretacji nie było.
b) Uchylenie zachowuje ochronę tylko wtedy, gdy podatnik zapłacił podatek w kwocie wynikającej z uchylonej interpretacji.
c) Uchylenie działa na przyszłość: zastosowanie się do interpretacji przed doręczeniem postanowienia uchylającego nadal chroni podatnika. poprawna

Dlaczego tak: Uchylenie interpretacji indywidualnej następuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie, i wywołuje skutki od jego doręczenia. Zastosowanie się do interpretacji przed tym dniem nie może szkodzić wnioskodawcy: w tym zakresie nie nalicza się odsetek za zwłokę, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe, a wszczęte umarza się. Uchylenie nie działa więc wstecz, a ochrona nie jest uzależniona od zapłaty podatku.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14k § 1 i § 3 w zw. z art. 14e § 1 pkt 2 i § 3

Pułapka: Należy pamiętać, że uchylenie interpretacji działa na przyszłość, a ochrona dla okresu wcześniejszego obejmuje tylko wyłączenie odpowiedzialności karnej skarbowej.

Podatnik otrzymał interpretację indywidualną, która została następnie zmieniona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Kiedy zmieniona interpretacja wywołuje skutki prawne?

a) Od dnia opublikowania zmienionej interpretacji w Biuletynie Informacji Publicznej
b) Od dnia wydania zmienionej interpretacji
c) Od dnia doręczenia zmienionej interpretacji poprawna

Dlaczego tak: Zgodnie z art. 14e § 4 Ordynacji podatkowej, zmianę interpretacji indywidualnej doręcza się podmiotowi, któremu została wydana interpretacja lub jego następcy prawnemu. Skutki prawne zmienionej interpretacji powstają od dnia jej doręczenia, a nie od dnia wydania czy publikacji. Jest to istotne dla oceny, od kiedy podatnik powinien stosować się do zmienionego stanowiska.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14e § 4

Pułapka: Często mylnie przyjmuje się, że decydująca jest data wydania, a nie doręczenia.

Podatnik otrzymał interpretację indywidualną w 2025 r. W 2026 r. weszła w życie nowelizacja przepisów, która zmieniła skutki podatkowe opisane w interpretacji. Czy podatnik może nadal stosować się do interpretacji i korzystać z ochrony?

a) Nie, interpretacja traci moc z dniem wejścia w życie nowelizacji, nawet jeśli podatnik zdążył się do niej zastosować.
b) Tak, ale tylko jeśli nowelizacja nie była znana w dniu wydania interpretacji, a podatnik wystąpił o zmianę interpretacji w ciągu 30 dni od wejścia w życie nowelizacji.
c) Tak, interpretacja zachowuje moc ochronną, jeśli podatnik zastosował się do niej przed dniem wejścia w życie nowelizacji. poprawna

Dlaczego tak: Interpretacja indywidualna odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania. Zastosowanie się do niej przed wejściem w życie nowelizacji jest chronione: nie może szkodzić wnioskodawcy, a gdy skutki podatkowe wystąpiły po doręczeniu interpretacji, przysługuje także zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku. Nowelizacja nie działa wstecz, natomiast po jej wejściu w życie podatnik nie może powoływać się na interpretację wydaną w poprzednim stanie prawnym. Ordynacja nie wymaga też występowania o zmianę interpretacji w żadnym terminie.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14k § 1 w zw. z art. 14m § 1

Pułapka: Zbytnia wiara w absolutną moc ochronną interpretacji lub odwrotnie - przeświadczenie, że nowelizacja zawsze pozbawia ochrony.

Podatnik otrzymał opinię zabezpieczającą dotyczącą planowanej transakcji. Jaki skutek wywiera ta opinia?

a) W zakresie objętym opinią nie wydaje się wobec podatnika decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, do czasu doręczenia uchylenia albo zmiany opinii. poprawna
b) Opinia ma wyłącznie charakter doradczy i nie wiąże organów podatkowych, więc nie wyłącza wydania wobec podatnika decyzji z zastosowaniem klauzuli w zakresie opisanej transakcji.
c) Opinia chroni podatnika tylko przez rok od dnia wydania, a dalsze wyłączenie zastosowania klauzuli wymaga uzyskania kolejnej opinii przed upływem tego terminu.

Dlaczego tak: Opinia zabezpieczająca nie jest decyzją ani postanowieniem, lecz odrębnym aktem Szefa KAS stwierdzającym, że do wskazanej we wniosku korzyści podatkowej nie ma zastosowania art. 119a § 1. Jej skutkiem jest zakaz wydania wobec podatnika decyzji z zastosowaniem klauzuli w zakresie objętym opinią, aż do dnia doręczenia uchylenia albo zmiany opinii. Nie jest to niewiążąca rekomendacja, a ustawa nie ogranicza mocy opinii do roku.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119b § 1 pkt 2 w zw. z art. 119y § 1

Pułapka: Należy pamiętać, że opinia zabezpieczająca ma charakter decyzji, a nie tylko opinii, i nie ma terminu ważności.

Podatnik planuje przeprowadzić restrukturyzację spółki, która może być uznana za unikanie opodatkowania. Przed dokonaniem czynności składa wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej. Jaką moc ochronną ma pozytywna opinia zabezpieczająca?

a) Opinia zabezpieczająca ma charakter wiążący wyłącznie dla Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, natomiast inne organy podatkowe, takie jak naczelnicy urzędów skarbowych czy dyrektorzy izb administracji skarbowej, mogą zastosować klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, jeżeli stwierdzą, że czynność stanowi unikanie opodatkowania, nawet w zakresie objętym opinią.
b) Opinia zabezpieczająca wyłącza w całości zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a także uniemożliwia organom podatkowym kwestionowanie skutków podatkowych czynności objętych opinią na jakiejkolwiek podstawie prawnej, w tym na podstawie przepisów o nadużyciu prawa w podatku od towarów i usług oraz innych ustaw podatkowych.
c) Opinia zabezpieczająca chroni podatnika przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w zakresie objętym opinią, jednak nie wyłącza możliwości zakwestionowania skutków podatkowych czynności na podstawie innych przepisów. poprawna

Dlaczego tak: Opinia zabezpieczająca stwierdza, że do wskazanej we wniosku korzyści podatkowej wynikającej z czynności nie ma zastosowania art. 119a § 1. W zakresie objętym opinią nie wydaje się wobec podatnika decyzji z zastosowaniem klauzuli. Ochrona nie rozciąga się jednak na inne podstawy kwestionowania skutków podatkowych, w szczególności na nadużycie prawa w podatku od towarów i usług, do którego klauzula i tak nie ma zastosowania. Opinia wiąże wszystkie organy podatkowe, nie tylko Szefa KAS.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119b § 1 pkt 2 i pkt 4

Pułapka: Opinia zabezpieczająca nie daje absolutnej ochrony - dotyczy wyłącznie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a nie innych instytucji, takich jak np. przepisy o cenach transferowych.

Podatnik prowadzący działalność gospodarczą zamierza wystąpić o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla towaru, który zamierza sprzedawać. Który z wymogów jest konieczny do złożenia skutecznego wniosku o WIS?

a) Wniosek musi być złożony wyłącznie przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym i może dotyczyć tylko towarów już sprzedawanych.
b) Wniosek jest skuteczny wyłącznie wtedy, gdy doradca podatkowy wnosi go dla towaru sprzedawanego już przez podatnika.
c) Wniosek musi zawierać opis towaru pozwalający na jego identyfikację i klasyfikację według CN, PKWiU albo PKOB. poprawna

Dlaczego tak: Wniosek o wydanie WIS zawiera szczegółowy opis towaru albo usługi, pozwalający na taką ich identyfikację, aby organ mógł dokonać klasyfikacji zgodnej z Nomenklaturą scaloną, Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług albo Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych. Klasyfikacji dokonuje organ, a nie wnioskodawca. Do wniosku można dołączyć dokumenty i próbki. Wniosek może dotyczyć również czynności, których podatnik dopiero zamierza dokonać, a pełnomocnictwo dla doradcy podatkowego nie jest wymagane.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42b ust. 2 pkt 3 lit. a i ust. 7

Pułapka: Częstym błędem jest sądzenie, że WIS dotyczy wyłącznie towarów już sprzedawanych lub że wymagane jest pełnomocnictwo doradcy podatkowego.

Podatnik uzyskał indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, w której organ uznał jego stanowisko za prawidłowe. Po roku, w trakcie postępowania podatkowego dotyczącego tego samego stanu faktycznego, organ stwierdza, że interpretacja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i wyłącza jej stosowanie. Która z poniższych odpowiedzi prawidłowo opisuje skutek takiego wyłączenia?

a) Wyłączenie stosowania interpretacji działa wstecz, lecz podatnik zachowuje ochronę tylko wtedy, gdy przed doręczeniem decyzji złoży korektę deklaracji i zapłaci podatek z odsetkami.
b) Wyłączenie stosowania interpretacji działa na przyszłość, a podatnik zachowuje ochronę co do skutków wynikających z zastosowania się do niej przed doręczeniem decyzji o wyłączeniu. poprawna
c) Wyłączenie stosowania interpretacji działa wstecz, a podatnik traci ochronę także co do skutków powstałych przed doręczeniem decyzji i musi zapłacić zaległość z odsetkami.

Dlaczego tak: Wyłączenie stosowania interpretacji indywidualnej działa ex nunc, czyli na przyszłość. Nie pozbawia więc podatnika ochrony w odniesieniu do skutków, które wystąpiły przed doręczeniem decyzji o wyłączeniu, jeżeli podatnik zastosował się do interpretacji. Po doręczeniu decyzji podatnik powinien stosować przepisy zgodnie ze stanowiskiem wynikającym z rozstrzygnięcia organu. Warianty zakładające działanie z mocą wsteczną są błędne. Błędne jest także uzależnianie ochrony za okres sprzed wyłączenia od złożenia korekty deklaracji i zapłaty podatku z odsetkami, ponieważ nie jest to ustawowy warunek zachowania tej ochrony.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14m § 1 i 2

Pułapka: Łatwo pomylić skutek wyłączenia stosowania interpretacji ze skutkiem stwierdzenia nieważności decyzji, która działa ex tunc.

Podatnik uzyskał opinię zabezpieczającą, ale w trakcie postępowania podatkowego organ podatkowy stwierdził, że stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie opinii różni się od stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu. Jaki skutek dla podatnika wywołuje taka opinia zabezpieczająca?

a) Opinia traci moc w całości już z chwilą wszczęcia postępowania podatkowego, bez badania zgodności stanów faktycznych; od doręczenia postanowienia podatnik nie może powołać się na nią w żadnym zakresie.
b) Opinia nie wywołuje skutków prawnych w zakresie, w jakim ustalony stan faktyczny różni się od opisanego we wniosku; w tej części podatnik nie korzysta z ochrony przed zastosowaniem klauzuli. poprawna
c) Opinia zachowuje pełną skuteczność mimo ustalenia odmiennego stanu faktycznego, jeżeli została wydana na wniosek podatnika; organ w postępowaniu podatkowym jest nią związany i nie może zastosować klauzuli.

Dlaczego tak: Opinia zabezpieczająca nie chroni podatnika, gdy stan faktyczny przedstawiony we wniosku różni się od stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu. Zgodnie z Ordynacją podatkową, w takiej sytuacji opinia nie wywołuje skutków prawnych w zakresie tej różnicy, co oznacza, że nie zapewnia ochrony przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Opinia nie traci mocy automatycznie z dniem wszczęcia postępowania ani w całości tylko z tego powodu, lecz jest oceniana pod kątem zgodności stanu faktycznego opisanego we wniosku ze stanem rzeczywiście ustalonym przez organ. Organ podatkowy ma obowiązek ustalić rzeczywisty stan faktyczny i ocenić go na nowo. Samo wydanie opinii nie stanowi gwarancji ochrony, gdy podatnik nie przedstawił pełnego i zgodnego z prawdą stanu faktycznego. W przypadku stwierdzenia rozbieżności organ podatkowy może zastosować klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, a podatnik nie może powoływać się na opinię zabezpieczającą w zakresie, w jakim stan faktyczny różni się od opisanego we wniosku.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119b § 1 pkt 2 w zw. z art. 119za pkt 1 i 2

Pułapka: Warto pamiętać, że opinia zabezpieczająca działa tylko w odniesieniu do stanu faktycznego opisanego we wniosku; wszelkie rozbieżności pozbawiają ją mocy ochronnej.

Podatnik uzyskał opinię zabezpieczającą, która została wydana na podstawie nieprawdziwych informacji przedstawionych przez podatnika we wniosku. Organ podatkowy wszczął postępowanie podatkowe i zamierza zastosować klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania. Jaki skutek ma opinia zabezpieczająca w tej sytuacji?

a) Opinia zabezpieczająca jest wiążąca dla organu, ale może być uchylona w trybie wznowienia postępowania, jeśli organ poweźmie wątpliwości co do zgodności z prawdą danych przedstawionych we wniosku, co wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania w tym zakresie.
b) Opinia zabezpieczająca nie chroni podatnika, ponieważ została wydana na podstawie nieprawdziwych informacji przedstawionych przez podatnika we wniosku, co oznacza, że nie wywołuje skutków prawnych i organ może zastosować klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania. poprawna
c) Opinia zabezpieczająca wyłącza możliwość zastosowania klauzuli, gdyż podatnik działał w zaufaniu do organu i spełnił wszystkie wymogi formalne, a treść opinii została wydana w oparciu o przedstawione przez niego informacje, które w chwili składania wniosku uważał za prawdziwe.

Dlaczego tak: Do wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej stosuje się odpowiednio przepisy o oświadczeniu składanym pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Opinia wydana na podstawie nieprawdziwych informacji nie chroni podatnika, ponieważ jej ocena odnosi się wyłącznie do czynności opisanej we wniosku. Organ może wówczas zastosować klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania bez potrzeby uprzedniego uchylania opinii w odrębnym trybie.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119zf w zw. z art. 14b § 4 i art. 119za pkt 1

Pułapka: Częstym błędem jest przekonanie, że każda opinia zabezpieczająca daje bezwzględną ochronę, nawet gdy podatnik złożył nieprawdziwe oświadczenia.

Podatnik w deklaracji VAT za styczeń 2026 r. wykazał kwotę zobowiązania podatkowego niższą od należnej o 100 000 zł. Po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która ujawniła to zaniżenie, podatnik złożył korektę deklaracji i wpłacił brakującą kwotę. Jaka jest maksymalna kwota dodatkowego zobowiązania podatkowego, jaką może ustalić naczelnik urzędu celno-skarbowego?

a) 20 000 zł. poprawna
b) 30 000 zł.
c) 100 000 zł.

Dlaczego tak: W przypadku złożenia korekty deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej i wpłaceniu należnego podatku, dodatkowe zobowiązanie podatkowe wynosi do 20% kwoty zaniżenia. 20% z 100 000 zł to 20 000 zł. Kwota 30 000 zł odpowiadałaby stawce 30%, która ma zastosowanie, gdy podatnik nie skorygował deklaracji po kontroli.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 112b ust. 1 i 2

Pułapka: Pomylenie stawki 30% i 20% w zależności od tego, czy korekta została złożona po kontroli.

Podatnik wystąpił o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) i otrzymał ją w 2026 r. Kiedy WIS wygasa z mocy prawa?

a) WIS wygasa z mocy prawa dopiero z dniem zmiany stanu faktycznego opisanego we wniosku, niezależnie od późniejszych zmian przepisów.
b) WIS wygasa z mocy prawa wyłącznie po upływie 5 lat liczonych od dnia jej wydania, nawet gdy wcześniej zmieniły się przepisy.
c) WIS wygasa z mocy prawa z dniem wejścia w życie zmiany przepisów podatkowych, przez którą klasyfikacja lub stawka stała się niezgodna. poprawna

Dlaczego tak: WIS wygasa z mocy prawa z dniem wejścia w życie przepisów, z którymi stała się niezgodna wskazana w niej klasyfikacja towaru albo usługi, stawka podatku lub podstawa prawna tej stawki. Niezależnie od tego WIS jest wydawana na okres 5 lat, liczony od dnia następującego po dniu doręczenia, a nie od dnia wydania, i traci ważność wcześniej także w razie jej zmiany albo uchylenia. Zmiana stanu faktycznego po stronie podatnika nie powoduje wygaśnięcia WIS z mocy prawa.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42h ust. 1 w zw. z art. 42ha ust. 1

Pułapka: Myślenie, że WIS ma określony okres ważności, podczas gdy wygasa ona tylko w przypadku zmiany przepisów.

Podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych planowanej transakcji, a następnie, przed otrzymaniem interpretacji, dokonał tej transakcji. Po otrzymaniu interpretacji stwierdzono, że jest ona niezgodna z powszechnie obowiązującym prawem podatkowym. Czy podatnik może powołać się na tę interpretację w zakresie skutków podatkowych transakcji, którą już dokonał?

a) Nie, ochrona nie obejmuje skutków podatkowych transakcji dokonanej przed doręczeniem interpretacji, nawet gdy wniosek złożono wcześniej. poprawna
b) Tak, jeśli opłata za wniosek została uiszczona przed transakcją, a organ wydał interpretację w ustawowym terminie.
c) Tak, jeśli wniosek złożono przed transakcją i podatnik działał w dobrej wierze, oczekując potwierdzenia stanowiska.

Dlaczego tak: Jeżeli skutki podatkowe zdarzenia miały miejsce przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do niej nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku. Zwolnienie przysługuje tylko wtedy, gdy skutki wystąpiły po jej doręczeniu. Data złożenia wniosku, uiszczenie opłaty, wydanie interpretacji w terminie ani dobra wiara podatnika nie rozszerzają tej ochrony na czynności dokonane wcześniej. Podatnikowi pozostaje jedynie zasada nieszkodzenia, obejmująca między innymi brak odsetek za zwłokę i brak odpowiedzialności karnej skarbowej.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14l w zw. z art. 14m § 1 pkt 2

Pułapka: Łatwo pomylić moment złożenia wniosku z momentem otrzymania interpretacji - ochrona dotyczy czynności dokonanych po otrzymaniu interpretacji, nie po złożeniu wniosku.

Podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Organ podatkowy stwierdził, że przedstawiony stan faktyczny odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym. Jaki będzie skutek takiego ustalenia?

a) Organ wyda interpretację indywidualną i rozstrzygnie stanowisko podatnika co do meritum; interpretacja ogólna będzie jedynie elementem uzasadnienia, bez skutku w postaci bezprzedmiotowości wniosku.
b) Organ wyda postanowienie, że do opisanego stanu faktycznego ma zastosowanie interpretacja ogólna, oraz stwierdzi bezprzedmiotowość wniosku; na postanowienie przysługuje zażalenie. poprawna
c) Organ odmówi wszczęcia postępowania i zakończy sprawę bez postanowienia o zastosowaniu interpretacji ogólnej, uznając, że wniosek jest niedopuszczalny z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia.

Dlaczego tak: Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym, wydaje się postanowienie o stwierdzeniu, że ma do nich zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku. W postanowieniu wskazuje się oznaczenie interpretacji ogólnej i miejsce jej publikacji, a na postanowienie przysługuje zażalenie. Organ nie wydaje wtedy interpretacji indywidualnej ani nie odmawia wszczęcia postępowania.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14b § 5a

Pułapka: Częstym błędem jest myślenie, że w takiej sytuacji organ wydaje interpretację indywidualną lub odmawia wszczęcia postępowania; w rzeczywistości wydaje postanowienie o bezprzedmiotowości.

Przedsiębiorca planuje zawrzeć umowę leasingu operacyjnego na samochód osobowy. Chce mieć pewność, że usługa leasingu będzie opodatkowana stawką 23% VAT, a nie zwolniona. Jaki instrument prawny powinien zastosować, aby uzyskać wiążącą informację o stawce podatku?

a) Złożyć wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego
b) Złożyć wniosek o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) poprawna
c) Wystąpić o opinię zabezpieczającą do Szefa KAS

Dlaczego tak: WIS jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera opis towaru lub usługi, klasyfikację oraz stawkę podatku. Interpretacja indywidualna dotyczy ogólnego zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, a opinia zabezpieczająca ma na celu ochronę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. WIS jest właściwym instrumentem do potwierdzenia stawki VAT dla konkretnej usługi.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a

Pułapka: Częstym błędem jest mylenie WIS z interpretacją indywidualną, ale WIS ma charakter decyzji i dotyczy wyłącznie klasyfikacji i stawki VAT.

Spółka planuje dokonać czynności, która może być uznana za unikanie opodatkowania. Przed dokonaniem czynności spółka składa wniosek o opinię zabezpieczającą. Jakie skutki dla spółki ma wydanie opinii zabezpieczającej?

a) Opinia zabezpieczająca powoduje, że spółka ma pewność, iż czynność nie zostanie zakwestionowana przez organy podatkowe, ale nie wyłącza odpowiedzialności karnej skarbowej.
b) Opinia zabezpieczająca jest wiążąca dla Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, ale nie dla organów podatkowych pierwszej instancji.
c) Opinia zabezpieczająca chroni spółkę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, ale tylko w zakresie skutków podatkowych wskazanych w opinii. poprawna

Dlaczego tak: Opinia zabezpieczająca chroni w zakresie objętym jej treścią: wobec podmiotu, który ją uzyskał, nie wydaje się decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, do dnia doręczenia uchylenia albo zmiany opinii. Ochrona dotyczy wyłącznie oceny czynności pod kątem klauzuli i nie obejmuje innych podstaw kwestionowania rozliczeń ani odpowiedzialności karnej skarbowej. Opinia wiąże wszystkie organy podatkowe, a nie tylko Szefa KAS.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119b § 1 pkt 2

Pułapka: Częstym błędem jest myślenie, że opinia zabezpieczająca daje pełną ochronę przed wszelkimi zarzutami - w rzeczywistości ogranicza się do klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Spółka z o.o. planuje dokonać czynności, która może być uznana za unikanie opodatkowania. Przed dokonaniem czynności spółka złożyła wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej. Jaką moc ochronną ma wydana opinia zabezpieczająca?

a) Opinia zabezpieczająca nie chroni spółki przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, ale stanowi dowód w postępowaniu podatkowym
b) Opinia zabezpieczająca chroni spółkę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, jeżeli spółka zastosowała się do niej w całości poprawna
c) Opinia zabezpieczająca chroni spółkę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, ale tylko w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Dlaczego tak: Wobec podmiotu, który uzyskał opinię zabezpieczającą, nie wydaje się decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w zakresie objętym opinią. Warunkiem jest, aby czynność odpowiadała opisowi zawartemu we wniosku i w opinii. Opinia nie jest jedynie dowodem w postępowaniu, a ochrona nie ogranicza się do jednego rodzaju podatku, przy czym klauzuli i tak nie stosuje się do podatku od towarów i usług.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119b § 1 pkt 2

Pułapka: Należy odróżnić moc ochronną opinii zabezpieczającej od zwykłej interpretacji indywidualnej, która chroni w węższym zakresie.

Spółka z o.o. planuje dokonać czynności, w wyniku której może uzyskać korzyść podatkową. Przed dokonaniem czynności spółka składa wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej. Który organ jest właściwy do wydania tej opinii?

a) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej.
b) Naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla spółki.
c) Szef Krajowej Administracji Skarbowej. poprawna

Dlaczego tak: Opinię zabezpieczającą wydaje Szef Krajowej Administracji Skarbowej, co wynika z przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przeciwdziałania unikaniu opodatkowania. Naczelnik urzędu skarbowego nie ma kompetencji do wydawania tego rodzaju decyzji, gdyż jest to zastrzeżone dla centralnego organu administracji podatkowej. Dyrektor izby administracji skarbowej również nie jest organem właściwym w sprawach opinii zabezpieczających, ponieważ ustawa przypisuje tę funkcję wyłącznie Szefowi KAS.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119w § 1 w zw. z art. 13 § 2 pkt 6

Pułapka: Częstym błędem jest wskazanie naczelnika urzędu skarbowego jako organu właściwego, ponieważ w innych sprawach podatkowych to on jest organem pierwszej instancji.

Spółka z o.o. planuje dokonać dostawy towarów, co do której ma wątpliwości co do klasyfikacji statystycznej i stawki VAT. Przed dokonaniem dostawy spółka może wystąpić o wydanie:

a) wiążącej informacji stawkowej poprawna
b) opinii zabezpieczającej
c) interpretacji indywidualnej w zakresie stawki podatku

Dlaczego tak: WIS jest wydawana na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług i zawiera klasyfikację towaru lub usługi oraz stawkę podatku. Interpretacja indywidualna nie obejmuje klasyfikacji statystycznej, a opinia zabezpieczająca dotyczy unikania opodatkowania.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a

Pułapka: Interpretacja indywidualna nie rozstrzyga o klasyfikacji statystycznej, dlatego właściwa jest WIS.

Spółka z o.o. planuje dokonać dostawy towarów, co do których ma wątpliwości, jaka stawka VAT ma zastosowanie. Wystąpiła z wnioskiem o wydanie wiążącej informacji stawkowej. Czy spółka może równocześnie wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług dotyczącej tego samego stanu faktycznego?

a) Tak, ale tylko wtedy, gdy interpretacja indywidualna dotyczy innych przepisów niż te, które są przedmiotem WIS.
b) Nie, ponieważ w zakresie objętym wnioskiem o WIS nie można wystąpić z wnioskiem o interpretację indywidualną. poprawna
c) Tak, jeżeli spółka wskaże, że interpretacja indywidualna ma charakter uzupełniający.

Dlaczego tak: W zakresie objętym wiążącymi informacjami stawkowymi oraz wiążącymi informacjami akcyzowymi nie wydaje się interpretacji indywidualnych. Instytucje te wypierają interpretację w swoim zakresie, więc spółka nie może równolegle uzyskać interpretacji indywidualnej dotyczącej tego samego przedmiotu. Nie ma przy tym znaczenia, czy wnioskodawca określi interpretację jako uzupełniającą.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14b § 1a

Pułapka: Należy pamiętać, że WIS jest instrumentem wyłącznym w zakresie klasyfikacji towarów i usług dla celów stawki VAT, co wyklucza równoległe ubieganie się o interpretację indywidualną.

Spółka z o.o. planuje restrukturyzację, która może zostać uznana za unikanie opodatkowania. Chce uzyskać ochronę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Jaki instrument powinna zastosować?

a) Wystąpić o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS)
b) Złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
c) Wystąpić o wydanie opinii zabezpieczającej do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej poprawna

Dlaczego tak: Ochronę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania daje opinia zabezpieczająca wydawana przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Nie jest ona decyzją ani postanowieniem, lecz odrębnym aktem stwierdzającym, że do wskazanej we wniosku korzyści podatkowej nie ma zastosowania art. 119a § 1. WIS rozstrzyga wyłącznie o klasyfikacji i stawce VAT, a interpretacja indywidualna nie może dotyczyć przepisów o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119w § 1 w zw. z art. 119b § 1 pkt 2

Pułapka: Częstym błędem jest mylenie opinii zabezpieczającej z interpretacją indywidualną, ale tylko opinia zabezpieczająca chroni przed klauzulą.

Spółka z o.o. planuje transakcję, która może być uznana za unikanie opodatkowania. Przed dokonaniem transakcji spółka złożyła wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej, a następnie otrzymała opinię pozytywną. Czy w tej sytuacji Szef Krajowej Administracji Skarbowej może wszcząć postępowanie podatkowe w związku z tą transakcją?

a) Nie, ponieważ pozytywna opinia zabezpieczająca wiąże Szefa Krajowej Administracji Skarbowej i wyłącza możliwość wszczęcia postępowania w zakresie unikania opodatkowania wobec tej transakcji, co oznacza, że organ podatkowy nie może prowadzić postępowania w tym zakresie, a jedynie może badać inne aspekty podatkowe transakcji.
b) Tak, może wszcząć postępowanie, ponieważ opinia zabezpieczająca nie chroni przed wszczęciem postępowania, a jedynie przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co oznacza, że organ podatkowy może prowadzić czynności sprawdzające i kontrolne, ale nie może zastosować środków przewidzianych w tej klauzuli. poprawna
c) Tak, ale tylko wtedy, gdy transakcja nie zostanie dokonana w ciągu 3 lat od otrzymania opinii, co wynika z przepisów Ordynacji podatkowej, które przewidują, że opinia zabezpieczająca traci moc po upływie tego okresu, jeśli czynność nie została zrealizowana.

Dlaczego tak: Opinia zabezpieczająca nie blokuje wszczęcia ani prowadzenia postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej czy czynności sprawdzających. Jej skutkiem jest to, że w zakresie objętym opinią nie wydaje się wobec podatnika decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, aż do doręczenia uchylenia albo zmiany opinii. Ustawa nie przewiduje też utraty mocy opinii po upływie 3 lat od jej wydania.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119z w zw. z art. 119b § 1 pkt 2

Pułapka: Należy pamiętać, że pozytywna opinia zabezpieczająca daje pełną ochronę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a nie tylko ograniczoną.

Spółka z o.o. planuje zawrzeć transakcję, co do której ma wątpliwości, czy nie będzie ona stanowić obejścia prawa podatkowego. Spółka zamierza wystąpić o opinię zabezpieczającą. Kto jest organem właściwym do wydania tej opinii?

a) Szef Krajowej Administracji Skarbowej. poprawna
b) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
c) Naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla podatnika.

Dlaczego tak: Z przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących opinii zabezpieczających wynika, że organem właściwym do ich wydawania jest Szef Krajowej Administracji Skarbowej. Naczelnik urzędu skarbowego nie ma kompetencji w tym zakresie - jego rola ogranicza się do innych czynności, jak np. wydawanie zgód na przekazanie środków z rachunku VAT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jest właściwy w sprawach interpretacji indywidualnych, ale nie opinii zabezpieczających, które są odrębną instytucją. Zatem jedynie wskazanie Szefa KAS jest prawidłowe.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119w § 1 w zw. z art. 13 § 2 pkt 6

Pułapka: Częstym błędem jest mylenie opinii zabezpieczającej z interpretacją indywidualną - to różne instytucje, wydawane przez różne organy.

Spółka z o.o. planuje zawrzeć umowę, która może stanowić schemat podatkowy. Który z podmiotów ma obowiązek przekazać Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informację o tym schemacie w sytuacji, gdy uzgodnienie nie posiada jeszcze numeru NSP?

a) Korzystający, który po otrzymaniu informacji od promotora przekazuje informację o schemacie, nawet jeśli w jego ocenie nie stanowi on schematu podatkowego
b) Promotor, który informuje o braku NSP korzystającego i przekazuje mu dane, o których mowa w art. 86f Ordynacji podatkowej poprawna
c) Wspomagający, który po powzięciu wątpliwości co do charakteru uzgodnienia występuje do promotora o pisemne oświadczenie

Dlaczego tak: Jeżeli w terminie na przekazanie informacji schemat podatkowy nie posiada jeszcze NSP, promotor informuje o tym na piśmie korzystającego oraz przekazuje mu dane, o których mowa w art. 86f, dotyczące tego schematu. Obowiązek ten ciąży na promotorze. Korzystający przekazuje informację, gdy nie został poinformowany o NSP albo gdy promotor powołał się na tajemnicę zawodową, a wspomagający działa w innym trybie, występując o oświadczenie, że uzgodnienie nie stanowi schematu.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 86b § 3

Pułapka: Należy odróżnić obowiązek promotora od obowiązku korzystającego, który aktualizuje się dopiero po otrzymaniu informacji od promotora.

Spółka z o.o. uzyskała indywidualną interpretację podatkową, w której organ uznał jej stanowisko za prawidłowe. Po roku spółka zastosowała się do tej interpretacji, ale organ podatkowy w trakcie kontroli stwierdził, że interpretacja była niezgodna z prawem. Która z poniższych konsekwencji wystąpi w stosunku do spółki?

a) Spółka nie jest objęta ochroną, ponieważ po upływie roku od wydania interpretacja traci skuteczność ochronną, a organ może w kontroli odmówić jej uwzględnienia z powodu stwierdzenia niezgodności z prawem.
b) Spółka jest objęta ochroną, jeżeli zastosowała się do interpretacji przed doręczeniem rozstrzygnięcia zmieniającego ją albo stwierdzającego jej wygaśnięcie. Sam upływ roku oraz późniejsza ocena organu o niezgodności z prawem nie odbierają ochrony za wcześniejsze działanie. poprawna
c) Spółka nie jest objęta ochroną, ponieważ stwierdzenie w kontroli, że interpretacja naruszała prawo już w dniu wydania, wyłącza jej skutki ochronne od początku, także gdy spółka działała przed zmianą albo wygaśnięciem interpretacji.

Dlaczego tak: Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed stwierdzeniem jej wygaśnięcia nie może szkodzić podatnikowi, a gdy skutki podatkowe wystąpiły po doręczeniu interpretacji, przysługuje także zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku. Ochrona nie jest ograniczona czasowo od dnia wydania interpretacji ani nie zależy od tego, ile czasu upłynęło do zastosowania się do niej. Późniejsze stwierdzenie przez organ, że interpretacja była nieprawidłowa, nie odbiera ochrony za okres wcześniejszy.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14k § 1 w zw. z art. 14m § 1 i 2

Pułapka: Pomylenie mocy ochronnej interpretacji z zasadą, że interpretacja jest wiążąca tylko w dacie jej wydania - ochrona obejmuje okres do czasu jej zmiany lub wygaśnięcia.

Spółka z o.o. wystąpiła o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla dostawy towarów. Który organ jest właściwy do jej wydania?

a) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. poprawna
b) Szef Krajowej Administracji Skarbowej.
c) Naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla spółki.

Dlaczego tak: Wiążąca informacja stawkowa jest wydawana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Naczelnik urzędu skarbowego nie ma kompetencji do wydawania WIS, a Szef Krajowej Administracji Skarbowej jest właściwy w sprawach dotyczących unikania opodatkowania, nie zaś w sprawach WIS. Dyrektor KIS jest centralnym organem właściwym dla interpretacji indywidualnych i WIS.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a i nast.

Pułapka: Przypisanie WIS do naczelnika urzędu skarbowego lub Szefa KAS, które są właściwe w innych sprawach.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydał postanowienie o wszczęciu postępowania w sprawie unikania opodatkowania wobec podatnika, który dokonał czynności mających na celu osiągnięcie korzyści podatkowej. Po przeprowadzeniu postępowania organ stwierdził, że do czynności nie ma zastosowania klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. Jaki skutek dla podatnika ma to rozstrzygnięcie?

a) Podatnik uzyskuje ochronę tymczasową przez okres pięciu lat od doręczenia rozstrzygnięcia, o ile nie zmieni się istotny stan faktyczny lub prawny.
b) Podatnik nie uzyskuje szczególnej ochrony na przyszłość, a rozstrzygnięcie nie wiąże organów przy ocenie klauzuli w innych postępowaniach. poprawna
c) Podatnik uzyskuje ochronę prawną podobną do opinii zabezpieczającej, ponieważ rozstrzygnięcie wiąże organy podatkowe w kolejnych sprawach.

Dlaczego tak: Stwierdziwszy, że w sprawie nie zachodzą przesłanki zastosowania art. 119a, Szef Krajowej Administracji Skarbowej umarza postępowanie albo w drodze postanowienia przekazuje sprawę właściwemu organowi podatkowemu; czynności dokonane przed przekazaniem pozostają w mocy. Rozstrzygnięcie to nie tworzy szczególnej ochrony na przyszłość ani nie przesądza oceny w innych postępowaniach. Ochronę tego rodzaju daje wyłącznie opinia zabezpieczająca. Ustawa nie zna też pięcioletniej ochrony tymczasowej.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119k § 1

Pułapka: Należy odróżnić decyzję stwierdzającą unikanie opodatkowania od decyzji kończącej postępowanie z brakiem podstaw do zastosowania klauzuli - ta druga ma charakter wiążący.

W jakim terminie podatnik może wystąpić z wnioskiem o wydanie opinii zabezpieczającej w sprawie planowanej czynności?

a) Wniosek może być złożony przed dokonaniem czynności, nie później niż na 30 dni przed planowanym terminem jej dokonania, przy czym do wniosku należy dołączyć projekt czynności.
b) Wniosek może być złożony przed dokonaniem czynności, a także po jej dokonaniu, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia jej dokonania, jeżeli nie upłynął jeszcze termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
c) Wniosek może dotyczyć czynności planowanej, rozpoczętej albo już dokonanej, a ustawa nie wyznacza terminu granicznego na jego złożenie. poprawna

Dlaczego tak: Wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej może dotyczyć czynności planowanej, rozpoczętej lub już dokonanej, a przepisy nie przewidują żadnego terminu granicznego ani minimalnego wyprzedzenia przed planowaną czynnością. Do wniosku można dołączyć dokumentację, w tym umowy lub ich projekty, ale nie jest to warunek jego skuteczności. Sam fakt dokonania czynności nie zamyka więc drogi do uzyskania opinii.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119w § 3

Pułapka: Częstym błędem jest mylenie opinii zabezpieczającej z interpretacją indywidualną, którą można uzyskać również po dokonaniu czynności, jednak w przypadku opinii warunek uprzedniości jest bezwzględny.

W jakim terminie promotor lub wspomagający przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informację o schematach podatkowych standaryzowanych, zawierającą dane identyfikujące korzystającego?

a) W terminie 30 dni po zakończeniu kwartału, w którym udostępniono korzystającemu schemat standaryzowany, ze wskazaniem NSP. poprawna
b) W terminie 30 dni od dnia udostępnienia korzystającemu schematu standaryzowanego, ze wskazaniem NSP tego schematu.
c) W terminie 14 dni od dnia udostępnienia korzystającemu schematu standaryzowanego, ze wskazaniem NSP tego schematu.

Dlaczego tak: Promotor lub wspomagający przekazuje Szefowi KAS informację zawierającą dane identyfikujące korzystającego, któremu w danym kwartale udostępnił schemat podatkowy standaryzowany, w terminie 30 dni po zakończeniu tego kwartału, wskazując NSP. Termin biegnie od zakończenia kwartału, a nie od dnia udostępnienia schematu. Jeżeli przekazanie danych naruszałoby prawnie chronioną tajemnicę zawodową, obowiązek nie obejmuje danych korzystającego, który nie zwolnił z tej tajemnicy.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 86f § 4

Pułapka: Częstym błędem jest liczenie terminu od dnia udostępnienia schematu, a nie od końca kwartału.

Co bierze pod uwagę organ podatkowy przy ocenie, czy osiągnięcie korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności?

a) Cele ekonomiczne czynności wskazane przez stronę poprawna
b) Wyłącznie wysokość osiągniętej korzyści podatkowej
c) Wyłącznie opinię Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania

Dlaczego tak: Przy ocenie, czy osiągnięcie korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności, bierze się pod uwagę cele ekonomiczne czynności wskazane przez stronę. Nie przesądza o tym sama wysokość korzyści, a opinia Rady nie jest ani jedyną, ani obligatoryjną podstawą oceny - Szef KAS może się o nią zwrócić, a musi to zrobić na wniosek strony zgłoszony w odwołaniu. Postępowanie dowodowe prowadzi organ, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119d w zw. z art. 122 i art. 187 § 1

Pułapka: Często błędnie przypisuje się ciężar dowodu organowi podatkowemu, podczas gdy to podatnik musi udowodnić ekonomiczne uzasadnienie.

W toku postępowania w sprawie unikania opodatkowania organ ustalił, że podatnik osiągnął korzyść podatkową w wysokości 250 000 zł w wyniku czynności dokonanej głównie w celu osiągnięcia tej korzyści. Organ wydał decyzję, w której określił zobowiązanie podatkowe z pominięciem skutków podatkowych czynności. Jakie dodatkowe zobowiązanie podatkowe może zostać nałożone na podatnika?

a) Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 75% korzyści podatkowej, czyli 187 500 zł, z ustawowym limitem 20 000 000 zł.
b) Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 40% korzyści podatkowej, czyli 100 000 zł, bez zastosowania limitu 15 000 000 zł. poprawna
c) Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 50% korzyści podatkowej, czyli 125 000 zł, z ustawowym limitem 15 000 000 zł.

Dlaczego tak: W podatkach innych niż dochodowe dodatkowe zobowiązanie podatkowe wynosi 40% kwoty korzyści podatkowej wynikającej z decyzji, czyli 100 000 zł przy korzyści 250 000 zł. Kwota 15 000 000 zł nie jest górnym limitem sankcji, lecz progiem, po którego przekroczeniu stawka ulega podwojeniu w zakresie nadwyżki. W tym stanie faktycznym próg ten nie wpływa na obliczenie kwoty dodatkowego zobowiązania. Ordynacja nie przewiduje stawek 25%, 50% ani 75%.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 58b § 2 w zw. z art. 58c § 1 pkt 1

Pułapka: Wysokość dodatkowego zobowiązania zależy od okoliczności, takich jak złożenie czynnego żalu, dlatego należy zawsze sprawdzać, czy nie zachodzą przesłanki do obniżenia lub podwyższenia stawki.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ podatkowy stwierdził, że czynność dokonana przez spółkę z o.o. stanowi unikanie opodatkowania. Jaka jest wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego, jeżeli korzyść podatkowa osiągnięta przez spółkę wyniosła 100 000 zł?

a) 100 000 zł
b) 50 000 zł
c) 40 000 zł poprawna

Dlaczego tak: Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatkach innych niż dochodowe wynosi 40 % kwoty korzyści podatkowej wynikającej z decyzji, czyli 40 000 zł przy korzyści 100 000 zł. W podatkach dochodowych stawka wynosi 10 % sumy nienależnie wykazanej lub zawyżonej straty i niewykazanego dochodu. Stawki ulegają podwojeniu w przypadkach z art. 58c, między innymi gdy podstawa ustalenia przekracza 15 000 000 zł.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 58b § 2

Pułapka: Pomylenie stawki 150% z 100% lub 50% - kluczowa jest znajomość dokładnego procentu.

Wiążąca informacja stawkowa (WIS) jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Który organ jest właściwy do wydania WIS?

a) Naczelnik urzędu skarbowego, który jest właściwy dla podatnika w zakresie podatku od towarów i usług.
b) Szef Krajowej Administracji Skarbowej, który sprawuje nadzór nad organami podatkowymi i wydaje interpretacje ogólne.
c) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który posiada kompetencje do wydawania wiążących informacji stawkowych. poprawna

Dlaczego tak: WIS wydaje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Naczelnik urzędu skarbowego nie ma kompetencji w tym zakresie, a Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydaje interpretacje ogólne i objaśnienia podatkowe, ale nie WIS.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a

Pułapka: WIS jest decyzją, a nie interpretacją, co może sugerować właściwość naczelnika urzędu skarbowego, ale to Dyrektor KIS jest do tego uprawniony.

Wiążąca informacja stawkowa (WIS) jest decyzją wydawaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Który z wymienionych elementów obligatoryjnie znajduje się w treści WIS?

a) Opis towaru lub usługi, klasyfikacja według CN albo PKWiU oraz uzasadnienie prawne decyzji wraz z pouczeniem o możliwości odwołania.
b) Klasyfikacja towaru według CN, właściwa stawka podatku oraz podstawa prawna decyzji wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia odwołania.
c) Klasyfikacja towaru według CN oraz właściwa stawka podatku, z wyjątkiem WIS dotyczącej stosowania przepisów innych niż określające stawki. poprawna

Dlaczego tak: Zgodnie z art. 42a ustawy o VAT, WIS jako decyzja zawiera: opis towaru albo usługi, klasyfikację towaru według CN, PKWiU lub PKOB, niezbędną do określenia stawki podatku lub stosowania przepisów w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4, oraz stawkę podatku właściwą dla towaru lub usługi, z wyjątkiem tego przypadku. Uzasadnienie prawne, wskazanie podstawy prawnej lub pouczenie o odwołaniu mogą wynikać z ogólnych przepisów o decyzjach administracyjnych, ale nie są elementami przedmiotowo istotnymi WIS wymienionymi w art. 42a. Wariant c odpowiada art. 42a w zakresie klasyfikacji towaru według CN oraz stawki podatku, z uwzględnieniem wyjątku dotyczącego stosowania przepisów innych niż określające stawki.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a w zw. z art. 42b ust. 4

Pułapka: Należy pamiętać, że WIS nie musi zawierać stawki w sytuacji, gdy dotyczy stosowania przepisów innych niż stawkowe - wtedy klasyfikacja jest niezbędna do tego celu.

Wiążąca informacja stawkowa (WIS) jest wydawana w formie:

a) decyzji poprawna
b) interpretacji indywidualnej
c) postanowienia

Dlaczego tak: WIS jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług. Nie jest postanowieniem ani interpretacją indywidualną, gdyż interpretacje indywidualne dotyczą przepisów prawa podatkowego, a WIS dotyczy klasyfikacji i stawki podatku.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 42a

Pułapka: WIS nie jest interpretacją indywidualną, mimo że ma podobny charakter - jest decyzją.

Wspomagający, który powziął wątpliwości, że uzgodnienie może stanowić schemat podatkowy, ma obowiązek wystąpić do promotora lub korzystającego o przekazanie mu oświadczenia, że uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego. W jakim terminie powinien to uczynić?

a) niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni kalendarzowych od dnia, w którym powziął lub powinien był powziąć wątpliwości
b) niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 5 dni roboczych od dnia, w którym powziął lub powinien był powziąć wątpliwości poprawna
c) niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia, w którym powziął lub powinien był powziąć wątpliwości

Dlaczego tak: Wspomagający, który nie został poinformowany o NSP schematu i przy zachowaniu wymaganej staranności powziął lub powinien był powziąć wątpliwości, że uzgodnienie może stanowić schemat podatkowy, występuje odrębnym pismem do promotora lub korzystającego o oświadczenie, że uzgodnienie nie stanowi schematu. Ma na to termin niezwłoczny, nie dłuższy niż 5 dni roboczych od dnia powzięcia wątpliwości. Terminy 7 i 14 dni nie mają oparcia w przepisach, a liczenie w dniach roboczych ma znaczenie praktyczne.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 86d § 2

Pułapka: Pomylenie terminu 5 dni roboczych z innymi terminami przewidzianymi dla wspomagającego, np. w przypadku tajemnicy zawodowej.

Wspomagający, wykonując czynności związane z uzgodnieniem, nie został poinformowany o numerze NSP, a mimo zachowania należytej staranności powziął wątpliwości, że uzgodnienie może stanowić schemat podatkowy. Jaki jest termin na wystąpienie do promotora lub korzystającego o pisemne oświadczenie?

a) Niezwłocznie, nie później niż w terminie 5 dni roboczych od dnia powzięcia lub dnia, w którym powinien był powziąć wątpliwości, wystąpić do promotora lub korzystającego o pisemne oświadczenie. poprawna
b) Niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni kalendarzowych od dnia powzięcia lub dnia, w którym powinien był powziąć wątpliwości, wystąpić do promotora lub korzystającego o pisemne oświadczenie.
c) Niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia powzięcia lub dnia, w którym powinien był powziąć wątpliwości, wystąpić do promotora lub korzystającego o pisemne oświadczenie.

Dlaczego tak: Wspomagający, który nie został poinformowany o NSP schematu i powziął lub powinien był powziąć wątpliwości, że uzgodnienie może stanowić schemat podatkowy, jest obowiązany niezwłocznie, nie później niż w terminie 5 dni roboczych od dnia powzięcia tych wątpliwości, wystąpić odrębnym pismem do promotora lub korzystającego o przekazanie mu sporządzonego na piśmie oświadczenia, że uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego. W tym samym terminie zawiadamia o tej sytuacji Szefa KAS i może wstrzymać się z wykonaniem czynności.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 86d § 2 i § 3

Pułapka: Należy pamiętać, że termin liczony jest w dniach roboczych, a nie kalendarzowych.

Zgodnie z ustawą - Ordynacja podatkowa, jeżeli promotor lub wspomagający jest obowiązany do zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej i nie został zwolniony przez korzystającego z obowiązku jej zachowania, przekazywana przez niego informacja o schemacie podatkowym standaryzowanym nie zawiera danych identyfikujących korzystającego oraz informacji, o których mowa w § 1 pkt 11 i 12. Które informacje są wówczas pomijane?

a) Dane korzystającego oraz podstawę prawną uzgodnienia i szacunkową wartość korzyści podatkowej
b) Dane korzystającego oraz dane podmiotów uczestniczących w schemacie i obowiązanych do przekazania informacji poprawna
c) Dane promotora oraz opis uzgodnienia, jego cele i wskazaną w informacji korzyść podatkową

Dlaczego tak: Jeżeli promotor lub wspomagający jest obowiązany do zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej i nie został z niej zwolniony, przekazywana przez niego informacja o schemacie podatkowym standaryzowanym nie zawiera danych identyfikujących korzystającego, któremu udostępniono schemat, oraz danych wskazanych w art. 86f § 1 pkt 11 i 12, czyli danych podmiotów uczestniczących w schemacie oraz innych podmiotów obowiązanych do przekazania informacji. Pominięcie nie obejmuje podstawy prawnej ani szacunkowej wartości korzyści podatkowej.

Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 86f § 2 w zw. z art. 86f § 1 pkt 11 i 12

Pułapka: Pomylenie zakresu danych podlegających wyłączeniu z informacji o schemacie podatkowym w przypadku tajemnicy zawodowej.

Zgodnie z ustawą - Ordynacja podatkowa, w przypadku gdy podatnik w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zobowiązania podatkowego niższą od kwoty należnej, a następnie po zakończeniu kontroli podatkowej złożył korektę deklaracji uwzględniającą stwierdzone nieprawidłowości i najpóźniej w dniu złożenia tej korekty wpłacił kwotę zobowiązania podatkowego, naczelnik urzędu skarbowego ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości do 20% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego. Jaką maksymalną wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego może ustalić organ w opisanym przypadku?

a) do 20% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego poprawna
b) do 10% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego
c) do 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego

Dlaczego tak: Przepis art. 112b ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje, że w przypadku złożenia korekty deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej, wraz z wpłatą kwoty zobowiązania podatkowego, dodatkowe zobowiązanie podatkowe wynosi do 20% kwoty zaniżenia. Wariant z 30% dotyczy sytuacji, gdy podatnik nie skorygował deklaracji po kontroli, a wariant z 10% nie znajduje podstawy w przepisach. Kluczowe jest rozróżnienie momentu złożenia korekty - przed czy po zakończeniu kontroli.

Podstawa prawna: Ustawa o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2025 poz. 775), art. 112b ust. 1 i 2

Pułapka: Pomylenie wysokości dodatkowego zobowiązania w zależności od tego, czy korekta została złożona po kontroli (20%) czy bez kontroli (30%).