- a) Brak certyfikatu rezydencji uniemożliwia zastosowanie zwolnienia z podatku u źródła, nawet jeżeli spółka powiązana przedstawi inne dowody rezydencji.
- b) Brak certyfikatu rezydencji powoduje, że płatnik jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła według stawki krajowej, ale spółka powiązana może ubiegać się o zwrot nadpłaty.
- c) Brak certyfikatu rezydencji nie wyklucza zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, jeżeli spółka powiązana przedstawi inne dowody potwierdzające jej rezydencję podatkową. poprawna
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Dyrektywa 2003/49/WE nie wymaga bezwzględnie certyfikatu rezydencji jako warunku zastosowania zwolnienia. Państwa członkowskie mogą wymagać odpowiedniego udokumentowania rezydencji, ale certyfikat nie jest jedynym dopuszczalnym dowodem. W praktyce organy podatkowe mogą uznać inne dokumenty potwierdzające rezydencję, pod warunkiem że są wiarygodne. Wariant drugi jest zbyt rygorystyczny, a wariant trzeci dotyczy sytuacji, gdy zwolnienie nie jest stosowane, co nie jest zgodne z treścią dyrektywy, która nakazuje zwolnienie od podatku u źródła przy spełnieniu warunków.
Podstawa prawna: Dyrektywa Rady 2003/49/WE, art. 1 ust. 1 i art. 2
Pułapka: Często mylnie uważa się, że certyfikat rezydencji jest bezwzględnie wymagany, podczas gdy dyrektywa pozostawia państwom członkowskim swobodę w zakresie dowodów.