- a) Gdy sprawca czasowo przebywa w Polsce albo nie ma stałego miejsca zamieszkania, a istnieje obawa, że nie zapłaci grzywny w terminie
- b) Gdy za wykroczenie należałoby podać wyrok do publicznej wiadomości albo sprawca działał dla korzyści majątkowej znacznej wysokości
- c) Gdy doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej, chyba że do przyjęcia mandatu wymagalną należność uiszczono w całości poprawna
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Zgodnie z art. 137 § 2 pkt 1 Kodeksu karnego skarbowego postępowania mandatowego nie stosuje się, jeżeli w związku z wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, chyba że do chwili przyjęcia mandatu karnego wymagalna należność została w całości uiszczona. Wariant dotyczący osoby czasowo przebywającej w Polsce opisuje sytuację, w której mandat jest dopuszczalny (art. 138 § 2), a nie wyłączony. Wariant dotyczący podania wyroku do publicznej wiadomości jest błędny, bo ustawową przeszkodą jest konieczność orzeczenia przepadku przedmiotów (art. 137 § 2 pkt 4), a nie tego środka karnego.
Podstawa prawna: Ustawa - Kodeks karny skarbowy (Dz.U. 2025 poz. 633), art. 137 § 2 pkt 1
Pułapka: Należy pamiętać o wyjątku dotyczącym uiszczenia należności przed przyjęciem mandatu - jeśli należność została uiszczona, mandat może być nałożony; ponadto nie wszystkie środki karne wyłączają postępowanie mandatowe.