- a) Gdy przed wydaniem wyroku sprawca uiścił tylko część wymagalnej uszczuplonej należności publicznoprawnej, a resztę jedynie zadeklarował zapłacić w wyznaczonym terminie.
- b) Gdy przed wydaniem wyroku sprawca uiścił w całości wymagalną uszczuploną należność publicznoprawną, lecz wyłącznie dobrowolnie i jeszcze przed wszczęciem postępowania karnego.
- c) Gdy przed wydaniem wyroku sprawca uiścił w całości wymagalną uszczuploną należność publicznoprawną, niezależnie od sposobu dokonania zapłaty. poprawna
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Zgodnie z art. 36 § 2 Kodeksu karnego skarbowego, jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej i przed wydaniem wyroku wymagalna należność została w całości uiszczona, nadzwyczajne złagodzenie kary może polegać na orzeczeniu tylko kary grzywny w wysokości nieprzekraczającej połowy górnej granicy ustawowego zagrożenia. Przepis wymaga uiszczenia należności w całości przed wydaniem wyroku, ale nie wymaga, aby nastąpiło to dobrowolnie, ani aby nastąpiło przed wszczęciem postępowania karnego. Bez znaczenia jest więc to, czy zapłata była dobrowolna, czy nastąpiła na przykład w wyniku egzekucji. Wariant o częściowym uiszczeniu należności jest błędny, ponieważ samo zobowiązanie się do zapłaty pozostałej części nie spełnia ustawowego warunku pełnego uiszczenia należności.
Podstawa prawna: Ustawa - Kodeks karny skarbowy (Dz.U. 2025 poz. 633), art. 36 § 2
Pułapka: Warunek dotyczy pełnego uiszczenia przed wyrokiem, a nie sposobu czy terminu uiszczenia.