- a) Gdy sprawca uiścił wymagalną należność publicznoprawną w całości, jeżeli nastąpiło jej uszczuplenie, a także uiścił kwotę odpowiadającą co najmniej połowie najniższej kary grzywny grożącej za dany czyn
- b) Gdy sprawca uiścił wymagalną należność publicznoprawną w całości albo uiścił kwotę odpowiadającą co najmniej najniższej karze grzywny, a jego wina nie budzi wątpliwości
- c) Gdy sprawca uiścił wymagalną należność publicznoprawną w całości, jeżeli nastąpiło jej uszczuplenie, a także uiścił kwotę odpowiadającą co najmniej najniższej karze grzywny grożącej za dany czyn poprawna
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności wymaga łącznego spełnienia przesłanek z art. 17 § 1: uiszczenia w całości wymagalnej należności publicznoprawnej (jeżeli nastąpiło uszczuplenie), uiszczenia kwoty odpowiadającej co najmniej najniższej karze grzywny grożącej za dany czyn, wyrażenia zgody na przepadek przedmiotów oraz uiszczenia zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania. Wariant obniżający wymóg grzywny do połowy najniższej kary jest błędny, bo ustawa mówi o całej najniższej karze grzywny. Wariant dopuszczający alternatywę (albo należność, albo grzywna) też jest błędny, bo warunki muszą być spełnione łącznie.
Podstawa prawna: Ustawa - Kodeks karny skarbowy (Dz.U. 2025 poz. 633), art. 17 § 1
Pułapka: Przesłanki z art. 17 muszą być spełnione łącznie, a nie alternatywnie; łatwo pomylić wymóg uiszczenia najniższej kary grzywny z połową tej kary.