- a) Gdy orzeczenie rażąco narusza prawo, a strona nie wniosła skargi kasacyjnej, co miałoby samo przez się uzasadniać unieważnienie i odrzucenie skargi.
- b) Gdy w chwili orzekania sprawa, ze względu na osobę lub przedmiot, nie podlegała kognicji sądu administracyjnego, a orzeczenia nie można wzruszyć w trybie ustawy. poprawna
- c) Gdy orzeczenie jest sprzeczne z Konstytucją, co miałoby samo przez się uzasadniać unieważnienie go przez NSA i odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Zgodnie z art. 172 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny unieważnia prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego wydane w sprawie, która ze względu na osobę lub przedmiot nie podlegała orzecznictwu sądu administracyjnego w chwili orzekania, i odrzuca skargę, jeżeli orzeczenie to nie może być wzruszone w trybie przewidzianym w ustawie. Sprzeczność z Konstytucją nie jest podstawą unieważnienia w tym trybie, lecz może stanowić podstawę skargi o wznowienie postępowania lub skargi konstytucyjnej. Rażące naruszenie prawa może być podstawą skargi kasacyjnej, ale nie unieważnienia na podstawie art. 172 ppsa.
Podstawa prawna: ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 poz. 143), art. 172
Pułapka: Wskazanie ogólnej przesłanki naruszenia prawa zamiast szczególnej podstawy z art. 172, dotyczącej braku podlegania orzecznictwu sądu administracyjnego.