- a) Gdy samo rażące naruszenie prawa i brak skargi kasacyjnej powodują, że NSA w tym trybie unieważnia orzeczenie i odrzuca skargę.
- b) Gdy sprawa w chwili orzekania, ze względu na osobę lub przedmiot, nie podlegała orzecznictwu sądu administracyjnego, a orzeczenia nie można wzruszyć w trybie ustawy. poprawna
- c) Gdy sama sprzeczność orzeczenia z Konstytucją powoduje, że NSA w tym trybie unieważnia orzeczenie i odrzuca skargę jako niedopuszczalną.
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Zgodnie z art. 172 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny unieważnia prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego wydane w sprawie, która ze względu na osobę lub przedmiot nie podlegała orzecznictwu sądu administracyjnego w chwili orzekania, i odrzuca skargę, jeżeli orzeczenie to nie może być wzruszone w trybie przewidzianym w ustawie. Sprzeczność z Konstytucją nie jest podstawą unieważnienia w tym trybie, lecz może stanowić podstawę skargi o wznowienie postępowania lub skargi konstytucyjnej. Rażące naruszenie prawa może być podstawą skargi kasacyjnej, ale nie unieważnienia na podstawie art. 172 ppsa.
Podstawa prawna: ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 poz. 143), art. 172
Pułapka: Wskazanie ogólnej przesłanki naruszenia prawa zamiast szczególnej podstawy z art. 172, dotyczącej braku podlegania orzecznictwu sądu administracyjnego.