- a) Analiza, czy klient mógł oprzeć rozliczenie na interpretacji indywidualnej albo utrwalonej praktyce organów oraz czy podobne rozliczenia nie były dotąd kwestionowane.
- b) Analiza, czy korzyść sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy była głównym lub jednym z głównych celów czynności oraz czy sposób działania był sztuczny. poprawna
- c) Analiza, czy transakcję zgłoszono jako schemat podatkowy do Szefa KAS, dochowano terminów MDR oraz prawidłowo wskazano promotora i korzystającego.
Fiskusjusz wyjaśnia: Dlaczego tak: Przepis art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, że czynność nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, jeżeli osiągnięcie tej korzyści, sprzecznej w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, było głównym lub jednym z głównych celów jej dokonania, a sposób działania był sztuczny. Ocena ta wymaga zatem zbadania łącznie celu działania, sprzeczności korzyści z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej oraz sztuczności sposobu działania. Odwołanie do interpretacji indywidualnych, utrwalonej praktyki interpretacyjnej albo braku wcześniejszego kwestionowania podobnych rozliczeń dotyczy innych zagadnień niż przesłanki unikania opodatkowania z art. 119a. Zgłoszenie schematu podatkowego do Szefa KAS oraz dochowanie obowiązków MDR ma charakter informacyjny i nie rozstrzyga materialnoprawnej oceny, czy doszło do unikania opodatkowania.
Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119a § 1
Pułapka: Łatwo pomylić przesłanki unikania opodatkowania z instytucjami, które je wyłączają, takimi jak utrwalona praktyka interpretacyjna, lub z obowiązkami informacyjnymi dotyczącymi schematów podatkowych.