Test tematyczny

Analiza podatkowa - zestaw 2

15 pytań w formacie części pisemnej: trzy warianty, jeden poprawny. Punktujemy tak jak Komisja: 2 punkty za trafienie, -1 punkt za pomyłkę, zero za pominięcie. Na egzaminie ze 120 punktów trzeba zebrać 96.

1. Pytanie 1 z 15

   Przedsiębiorca rozważa dwie struktury transakcji: pierwszą, która prowadzi do niższego opodatkowania, ale wymaga zaangażowania podmiotu z siedzibą w raju podatkowym, oraz drugą, która jest prostsza, ale wiąże się z wyższym obciążeniem podatkowym. Które kryterium jest kluczowe dla odróżnienia dopuszczalnej optymalizacji podatkowej od unikania opodatkowania w rozumieniu art. 119a Ordynacji podatkowej?

   Warianty odpowiedzi

   a) Brak sztuczności sposobu działania albo zgodność korzyści podatkowej z przedmiotem i celem ustawy podatkowej, ponieważ klauzula wymaga łącznego wystąpienia obu tych wad, a brak choćby jednej z nich pozostawia czynność w granicach dopuszczalnej optymalizacji podatkowej. b) Fakt, że wybrana struktura jest mniej popularna w obrocie gospodarczym niż alternatywna, co oznacza, że jest ona stosowana przez mniejszą liczbę przedsiębiorców w analogicznych okolicznościach faktycznych i prawnych, co może sugerować jej nietypowy charakter. c) Wysokość osiągniętej korzyści podatkowej w porównaniu z kosztami transakcji, która to wysokość jest mierzona jako różnica między podatkiem należnym przy zastosowaniu struktury prostej a podatkiem należnym przy zastosowaniu struktury skomplikowanej, z uwzględnieniem wszelkich kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem danej struktury.
   Sprawdź Pomiń pytanie

   Fiskusjusz wyjaśnia:

   Zgodnie z art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania działa tylko wtedy, gdy łącznie wystąpią: sprzeczność korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, cel w postaci osiągnięcia tej korzyści oraz sztuczny sposób działania. Aby czynność pozostała dopuszczalną optymalizacją, wystarczy więc, że zabraknie choćby jednej z tych przesłanek, na przykład że sposób działania przejdzie test rozsądnie działającego podmiotu z art. 119c § 1. Wysokość osiągniętej korzyści podatkowej ani popularność danej struktury w obrocie nie są samodzielnymi kryteriami rozstrzygającymi; mogą być co najwyżej jedną z okoliczności branych pod uwagę przy ocenie sztuczności.

   Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119a § 1 i art. 119c § 1

   Więcej pytań z tej dziedziny

2. Pytanie 2 z 15

   Doradca podatkowy przygotowuje dla klienta opinię o skutkach podatkowych planowanej transakcji. Który element powinien obligatoryjnie znaleźć się w profesjonalnej opinii, aby spełniała ona standardy należytej staranności?

   Warianty odpowiedzi

   a) Pominięcie alternatywnych wariantów opodatkowania i skupienie się wyłącznie na jednym rozwiązaniu. b) Wskazanie ryzyka zakwestionowania transakcji przez organy podatkowe oraz jego wpływu na sytuację klienta. c) Zapewnienie, że organy podatkowe nie zakwestionują transakcji i że klient uzyska pełne bezpieczeństwo podatkowe.
   Sprawdź Pomiń pytanie

   Fiskusjusz wyjaśnia:

   Profesjonalna opinia podatkowa powinna zawierać analizę ryzyka, w tym ryzyka zakwestionowania transakcji, oraz omówienie alternatywnych wariantów. Nie można dawać absolutnych gwarancji, że organ nie zakwestionuje transakcji, gdyż ocena ta zawsze obarczona jest niepewnością. Pominięcie alternatyw ograniczyłoby wartość opinii i mogłoby wprowadzić klienta w błąd. Wskazanie ryzyka i jego wpływu na sytuację klienta jest elementem obligatoryjnym, natomiast zapewnienie o braku zakwestionowania jest niemożliwe do spełnienia, a pominięcie alternatyw jest sprzeczne z należytą starannością.

   Podstawa prawna: Ustawa o doradztwie podatkowym (Dz.U. 2021 poz. 2117), art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 36 pkt 1

   Więcej pytań z tej dziedziny

3. Pytanie 3 z 15

   Podatnik planuje wystąpić o wydanie interpretacji indywidualnej. We wniosku opisze stan faktyczny, który jest przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego. Jakie skutki będzie miało złożenie wniosku w takiej sytuacji?

   Warianty odpowiedzi

   a) Organ odmówi wszczęcia postępowania interpretacyjnego, a fałszywe oświadczenie nie wpłynie na skutki wniosku. b) Interpretacja nie wywoła skutków prawnych, bo oświadczenie o braku postępowania podatkowego jest fałszywe. c) Interpretacja zostanie wydana, lecz ochrona powstanie dopiero po zakończeniu postępowania podatkowego.
   Sprawdź Pomiń pytanie

   Fiskusjusz wyjaśnia:

   Zgodnie z przepisami wnioskodawca składa oświadczenie, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego. Jeżeli oświadczenie jest fałszywe, interpretacja indywidualna wydana na podstawie takiego wniosku nie wywołuje skutków prawnych. Nie chodzi więc ani wyłącznie o odmowę wszczęcia postępowania interpretacyjnego, ani o odroczenie ochrony do czasu zakończenia postępowania podatkowego.

   Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 14b § 4

   Więcej pytań z tej dziedziny

4. Pytanie 4 z 15

   W toku postępowania w sprawie unikania opodatkowania Szef Krajowej Administracji Skarbowej ustalił, że podatnik osiągnął korzyść podatkową wyższą niż wskazana we wniosku o wydanie decyzji. Jakie konsekwencje przewidują przepisy w takiej sytuacji?

   Warianty odpowiedzi

   a) Szef KAS ustala, w drodze postanowienia, odsetki od różnicy korzyści. b) Szef KAS ustala, w drodze postanowienia, wysokość opłaty uzupełniającej od różnicy korzyści. c) Szef KAS umarza postępowanie, a podatnik składa nowy wniosek.
   Sprawdź Pomiń pytanie

   Fiskusjusz wyjaśnia:

   Art. 119zff § 6 Ordynacji podatkowej stanowi, że w razie uznania, iż osiągnięta przez zainteresowanego korzyść podatkowa jest wyższa od wskazanej we wniosku o wydanie decyzji, Szef Krajowej Administracji Skarbowej ustala w toku postępowania, w drodze postanowienia, wysokość opłaty uzupełniającej. Opłata ta jest obliczana według stawek z art. 119zff § 1, 3 lub 3a i uwzględnia różnicę między korzyścią osiągniętą a zadeklarowaną. Postępowanie nie jest z tego powodu umarzane, a ustawa nie przewiduje odsetek od różnicy w korzyści podatkowej.

   Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119zff § 6

   Więcej pytań z tej dziedziny

5. Pytanie 5 z 15

   Która z poniższych okoliczności, w świetle przepisów Ordynacji podatkowej, może świadczyć o sztuczności sposobu działania przy unikaniu opodatkowania?

   Warianty odpowiedzi

   a) Zastosowanie typowej dla branży, ekonomicznie uzasadnionej struktury transakcyjnej b) Poniesienie ryzyka gospodarczego adekwatnego do spodziewanych korzyści i warunków rynkowych c) Angażowanie podmiotu, który nie prowadzi rzeczywistej działalności gospodarczej albo nie pełni istotnej funkcji ekonomicznej
   Sprawdź Pomiń pytanie

   Fiskusjusz wyjaśnia:

   Art. 119c § 2 Ordynacji podatkowej wymienia okoliczności mogące wskazywać na sztuczność sposobu działania, w tym angażowanie podmiotów pośredniczących mimo braku uzasadnienia ekonomicznego lub gospodarczego. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy udział podmiotu w transakcji nie ma ekonomicznego uzasadnienia, ponieważ podmiot ten nie prowadzi rzeczywistej działalności gospodarczej albo nie pełni istotnej funkcji ekonomicznej. Zastosowanie typowej dla branży, ekonomicznie uzasadnionej struktury oraz poniesienie ryzyka gospodarczego adekwatnego do spodziewanych korzyści przemawiają przeciwko sztuczności; art. 119c § 2 pkt 5 i 6 wiążą ją bowiem właśnie z rażącym brakiem proporcji między ryzykiem a korzyścią podatkową.

   Podstawa prawna: Ustawa - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026 poz. 622), art. 119c § 2

   Więcej pytań z tej dziedziny